美國時(shí)間7月15日上午10時(shí)許，三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司RALLS公司起訴奧巴馬總統(tǒng)案在美國哥倫比亞聯(lián)邦巡回上訴法院獲勝。消息傳出迅速引發(fā)媒體普遍關(guān)注。7月19日，三一集團(tuán)在北京召開“美國風(fēng)電訴訟案媒體說明會(huì)”，就媒體最為關(guān)心的問題進(jìn)行了正面回應(yīng)。說明會(huì)上，該案美國律師團(tuán)隊(duì)首席律師夏廷康對案件進(jìn)程、判決結(jié)果及歷史意義進(jìn)行了詳細(xì)解讀。以下內(nèi)容根據(jù)現(xiàn)場錄音整理。

 

三一訴奧巴馬完全勝利  總統(tǒng)令已經(jīng)失效

三一訴奧巴馬案律師夏廷康詳解訴訟案

美國東部時(shí)間7月15日上午10時(shí)許，美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院，由漢得遜大法官、布朗大法官和維金斯大法官組成的合議庭一致裁定，奧巴馬總統(tǒng)下達(dá)的禁止羅爾斯俄勒岡州BC風(fēng)電項(xiàng)目的總統(tǒng)令未經(jīng)適當(dāng)?shù)某绦颍瑒儕Z了羅爾斯風(fēng)電項(xiàng)目受憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。從法院的上述判決命令下達(dá)的那一刻起，在法律意義上而言，奧巴馬總統(tǒng)令就已經(jīng)失效了。

總統(tǒng)令程序違憲 奧巴馬和CFIUS需公布禁令證據(jù)

這個(gè)官司的切入點(diǎn)是什么呢？因?yàn)槊绹鳦FIUS和奧巴馬總統(tǒng)賴以做出決定的法源來自于美國《國防生產(chǎn)法》721條款，721條款規(guī)定美國總統(tǒng)依據(jù)該法案做出的決定或者采取的行動(dòng)不受司法審查。但是，該條款并沒有規(guī)定總統(tǒng)采取相關(guān)行動(dòng)或做出相關(guān)決定的決策過程不受司法審查。所以本案的切入點(diǎn)，就是要去尋找總統(tǒng)在做出這個(gè)決定的過程中是否按照憲法或者相關(guān)的法律辦事，是否侵犯當(dāng)事人的應(yīng)受法律保護(hù)的權(quán)益。

無論是美國法律界人士還是中國的相關(guān)人士，都對這個(gè)案子比較關(guān)心，大家會(huì)問：打這個(gè)官司有什么用呢？人家的決定不受挑戰(zhàn)��？我要跟大家講的是，一旦作出一個(gè)決定的過程是違法的，那么這個(gè)決定就是不能成立的。就像毒樹上結(jié)不出好的果子，如果這棵樹有毒，果子也就不能吃了。所以，我們再說明一下，就是隨著7月15號(hào)美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦巡回上訴法院的判決下達(dá)的那個(gè)時(shí)刻起，美國奧巴馬總統(tǒng)就BC風(fēng)電項(xiàng)目下達(dá)的命令在法律上已經(jīng)失效了，從這一刻的意義來講，三一風(fēng)電項(xiàng)目的訴訟取得了完全的勝利。

那為什么不說直接推翻禁令呢？因?yàn)閺姆�律上講，巡回上訴法院會(huì)將案子打回到地方法院去，讓地方法院根據(jù)巡回上訴法院的判定再去走合適的程序。走完合適的程序可能就有兩種結(jié)果，一種結(jié)果是維持原來的決定，另一種結(jié)果是改變原來的決定。巡回上訴法院長達(dá)47頁的決定里面幾次提到，“雖然不能確定本案最后的結(jié)果是什么，但是可以確定的是在奧巴馬總統(tǒng)下達(dá)總統(tǒng)令的這個(gè)過程中，沒有給三一關(guān)聯(lián)公司羅爾斯適當(dāng)?shù)某绦蛘�義”。案件發(fā)回初審法院以后，CFIUS和美國總統(tǒng)必須做以下幾件事：第一，要告訴當(dāng)事人，CFIUS和美國總統(tǒng)要采取什么樣的行動(dòng)？對本案而言，即總統(tǒng)不讓羅爾斯公司做這個(gè)項(xiàng)目；第二，CFIUS和美國總統(tǒng)要讓羅爾斯公司當(dāng)事人接觸到作出決定所依賴的證據(jù)。可能這些證據(jù)分為兩種，一種是保密的信息，另一種是不保密的信息。法院要求CFIUS和美國總統(tǒng)把不保密的信息提供給羅爾斯公司。過去，CFIUS運(yùn)作方式是自愿申報(bào)，如果你申報(bào)，你就要回答CFIUS的一些問題。如果CFIUS用一些材料判定當(dāng)事人違反國家安全，那么當(dāng)事人就要分析這些材料，做出適當(dāng)?shù)暮陀嗅槍π缘幕貞?yīng)。在自愿申報(bào)的過程中，你自己跟他說我是一個(gè)好人，但他不聽。這就好比警察把你抓進(jìn)了警察局，你還滿頭霧水問：“警察大人，我犯的什么法？”結(jié)果警察說：“你自己干的什么壞事你自己還不知道嗎？”所以說，在過去，美國雖然是名義上的法制國家，但CFIUS運(yùn)作過程中不給當(dāng)事人適當(dāng)?shù)姆�律程序的保護(hù)。在這個(gè)案件里面，三位大法官特別地講到，美國司法部、總統(tǒng)的律師、地方法院法官同意，三一關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司已經(jīng)訪問過CFIUS，他們跟CFIUS打過報(bào)告，回答過CFIUS的問題。巡回上訴法院說，這是不夠的，因?yàn)镃FIUS從來沒有給過當(dāng)事人一個(gè)針對性的回答。下一步我們要做這個(gè)事情。在座的各位可能沒有美國法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)法官要求你把擺在桌面下的東西擺在桌面上來時(shí)，你就要考慮你拿到桌面上的證據(jù)是不是荒唐的、可笑的、捕風(fēng)捉影的，是不是真正有理的。這個(gè)用我們的話說，就是一個(gè)裝有魔鬼的瓶子又要被打開了，把這樣證據(jù)擺在桌面上，對美國政府的威信和運(yùn)作可能造成很大的損害。所以，不要小看法院的命令，它非常有針對性，會(huì)讓CFIUS 和美國政府非常的不安。這是一個(gè)方面。

申報(bào)不分先后  風(fēng)電項(xiàng)目具有憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)

還有幾個(gè)細(xì)節(jié)，這樣一個(gè)判決它有好幾個(gè)中心的議題。一個(gè)就是說三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司羅爾斯公司在風(fēng)電項(xiàng)目具有憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這個(gè)意味著什么？在我們遭遇的情況里，美國政府首先一個(gè)立場是，因?yàn)槟闶峭鈬�投資者，你在美國投資一個(gè)項(xiàng)目即使你投資完成，交割完成，只要聯(lián)邦政府沒批準(zhǔn)，你也不具有憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，你的財(cái)產(chǎn)保護(hù)權(quán)是有條件的，不確定的，是不能享受憲法保護(hù)的。但是，巡回上訴法院明確地指出，像羅爾斯一樣的外國投資者，一旦依法完成一個(gè)項(xiàng)目的投資，從項(xiàng)目交割的那一天起，憲法的保護(hù)就縫在了真相里，從那一刻起，你就有憲法保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)。美國政府的第二個(gè)立場是，即使你有憲法的保護(hù)權(quán)，由于羅爾斯公司在交割項(xiàng)目前，沒有提前申報(bào)，因此你就放棄了你在憲法保護(hù)下程序正義的權(quán)利。但巡回上訴法院說，沒這回事。為什么呢，因?yàn)閮蓚�(gè)主要的條件，第一、721條款明確地指出，向CFIUS申報(bào)是自愿申報(bào)，不是強(qiáng)制申報(bào)；第二、721條款規(guī)定，對CFIUS 的自愿申報(bào)，可以在項(xiàng)目完成之前，也可以在完成之后。我們羅爾斯公司沒有在項(xiàng)目之前申報(bào)，而是在項(xiàng)目之后申報(bào)。這是符合規(guī)定的，這不代表我們自愿放棄了自己應(yīng)享有的權(quán)利。也就是說，在完成投資的那一刻起，我們就享有美國憲法的保護(hù)，我早一點(diǎn)申報(bào)，晚一點(diǎn)申報(bào)，都不意味著我放棄了自己的權(quán)利。當(dāng)然，我們認(rèn)為早一點(diǎn)申報(bào)好一些，但這是我們自己的評估，這和你政府的動(dòng)作那是兩回事情。所以，國內(nèi)的有些評論說，羅爾斯之前沒申報(bào)所以美國政府可以下禁令。天下哪有這樣的事？政府任何時(shí)候都應(yīng)該依法行政，不能因?yàn)槲耶?dāng)事人的動(dòng)作而改變。

歷史上首次確定CFIUS不能逃避司法審查

我還要再跟大家說一點(diǎn)，我看新聞評論在追問，這個(gè)官司下一步還要打到哪里去？我要告訴大家，關(guān)于CFIUS我們在一審的時(shí)候沒有涉及，法院的法官說，CFIUS所做的這些已經(jīng)被總統(tǒng)令所取代，再審就沒有意義了。你們看見這個(gè)怪圈了沒有——因?yàn)镃FIUS采取的行動(dòng)，對我們當(dāng)事人造成了傷害，然后他采取的行動(dòng)又要被相應(yīng)的總統(tǒng)令取代，而總統(tǒng)令采取的行動(dòng)又不受司法審查。這就造成了每一個(gè)投資者就像秋菊一樣無處去伸冤，這也是為什么在CFIUS成立后長達(dá)半個(gè)世紀(jì)以上的歷史，很少有人去挑戰(zhàn)它，沒有任何一個(gè)公司，不管你是從中國來的，還是從美國的盟友德國的、法國的，加拿大的、或是沙特阿拉伯、迪拜的，都不愿意去挑戰(zhàn)CFIUS，這就是我剛才說的一個(gè)怪圈，CFIUS先對你下命令造成傷害，你要去找他的時(shí)候，他又抱著一個(gè)總統(tǒng)簽字的總統(tǒng)令，結(jié)果總統(tǒng)令不受司法審查，叫天天不應(yīng)，喊地地不靈。但是，這一次法院說，不對，因?yàn)镃FIUS 相關(guān)的命令雖然被總統(tǒng)令取代，但是在未來，羅爾斯公司、三一以及其它外國公司還會(huì)在美國發(fā)展，還會(huì)遇到同樣的問題，CFIUS還會(huì)對羅爾斯、三一以及其它外國公司在美國的發(fā)展造成障礙，我們（聯(lián)邦巡回上訴法院）要求地方法院立案實(shí)質(zhì)審查。這是一個(gè)很大的突破，在歷史上第一次確定CFIUS 以后做事不能逃脫法律的審查，不能因?yàn)镃FIU的禁令效力時(shí)間短，而背靠總統(tǒng)這個(gè)大樹就可以逃避司法的審查。這是很大的成功。

那么，對本案來講，還有第二個(gè)成果，就是當(dāng)你發(fā)回重審的時(shí)候，你有什么結(jié)果呢，如果你有美國法律實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，你就知道，他在一審法庭去重審的時(shí)候，結(jié)論也只有一個(gè)，CFIUS在風(fēng)電項(xiàng)目上同樣違法了憲法，剝奪羅爾斯公司受憲法保護(hù)的權(quán)利，沒有給予適當(dāng)?shù)某绦蛘�義，因?yàn)榭偨y(tǒng)的命令就是根據(jù) CFIUS推薦做出來的，總統(tǒng)這樣做就判定了 CFIUS 不會(huì)比總統(tǒng)做得更多，他一定會(huì)被判定違反憲法。所以這個(gè)案子不是一個(gè)簡單程序的案件，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對本案進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。我想說的是另外一個(gè)訴求，就是CFIUS的動(dòng)作違反了美國的行政法，我可以說這一個(gè)也不需要再做更多的審查，因?yàn)?CFIUS 已經(jīng)違憲操作，必然違反美國的行政法。所以我要說，我們這個(gè)案子，我們今天的這個(gè)結(jié)論，對三一而言，是一個(gè)全勝。

訴訟案歷史意義重大創(chuàng)造三個(gè)“第一次”

進(jìn)一步講，這個(gè)案子創(chuàng)造了三個(gè)“第一次”。

第一，對三一而言是第一次，它是三一集團(tuán)發(fā)展史上第一次在海外維權(quán)取得的具有國際影響力的重大勝利，也是三一集團(tuán)國際化標(biāo)志性的勝利；

第二，對美國憲政史來說也是第一次，第一次由一個(gè)外資投資實(shí)體對CFIUS和總統(tǒng)根據(jù)具有六十余年的《國防生產(chǎn)法》以國家安全為由做出的相關(guān)決定提出挑戰(zhàn)，并且挑戰(zhàn)成功。這一挑戰(zhàn)的成功會(huì)對CFIUS和美國總統(tǒng)未來的決策過程產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊懀�這也是美國憲政史上的第一次；

第三，對中國而言也是第一次，剛才向總已經(jīng)提到，回想到中國的歷史，特別是1840年鴉片戰(zhàn)爭中國的大門被西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮轟開以來，第一次實(shí)現(xiàn)了中國利益在西方先進(jìn)國家，對其政府和首腦的政府行為依法維權(quán)取得重大勝利，標(biāo)志著中國現(xiàn)代化的巨大進(jìn)步，它成功地制約了西方政府，同時(shí)也是西方世界最強(qiáng)大的政府，這是中華民族學(xué)習(xí)運(yùn)用西方文明取得的重大成果。

在二十年以后，你再回頭來看，今天我們?nèi)�一這個(gè)訴訟案，它的意義怎樣評價(jià)都不為過。我作為三一訴訟團(tuán)的律師，我要向感謝三一領(lǐng)導(dǎo)的勇氣、決心和信心，沒有這些我們走不到今天。

上一條:全球最強(qiáng)起重機(jī)成都造 下一條中日韓企業(yè)：本是同根生 差異何其多